Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-12529/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - третейское разбирательство - Алтайский край - решение третейского суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-12529/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Куца Ивана Васильевича (город Барнаул) от 25.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А03-15005/2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

конкурсный кредитор Попов Д.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 о включении требования Куца И.В. в размере 99 000 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 определение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 определение от 04.04.2012 и постановление от 19.06.2012 отменены. Заявление Попова Д.И. удовлетворено. Определение от 12.05.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края для повторного рассмотрения заявления Куца И.В. о включении его требования в размере 99 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление конкурсного кредитора о пересмотре определения от 12.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решение третейского суда, на основании которого требование Куца И.В. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в действительности не выносилось, третейское разбирательство не проводилось.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Попова Д.И., мотивировав тем, что указанное обстоятельство по смыслу статьи 311 Кодекса не является вновь открывшимся.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов, исходя из того, что обстоятельство, указанное в качестве вновь открывшегося, не исследовалось судами при проверке обоснованности требования Куца И.В., так как не было и не могло быть известно суду и заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебных актов, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая положения статьи 311 Кодекса и указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационный суд обоснованно счел обстоятельство, на которое сослался Попов Д.И., существенным для дела, способным повлиять на выводы суда относительно обоснованности требования Куца И.В. к должнику.

Коллегия судей не усматривает нарушений норм права при принятии оспариваемого судебного акта. У суда кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения заявления о пересмотре определения от 12.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-15005/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов