Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-11637/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уразова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 по делу N А78-9635/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Уразова В.И. (далее - предприниматель, истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании 47 277 рублей пеней за просрочку доставки груза.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной от 15.08.2011 N ЭЭ 371975 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (грузоотправитель) отправило два грузовых автомобиля в адрес предпринимателя (грузополучатель).

Срок доставки определен 04.09.2011.

Фактически груз прибыл на станцию назначения - Благовещенск Забайкальской железной дороги - 07.09.2011.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой (3 суток), рассчитал пени за просрочку его доставки в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2011 N 257-09-2011 о добровольной уплате пеней в сумме 47 277 рублей 81 копейки.

Ответчик 11.10.2011 отклонил претензию в связи с тем, что причиной задержки вагона на станции Белогорск-1 Забайкальской железной дороги послужило устранение коммерческого брака согласно актам общей формы от 02.09.2011 N 95010-6-1/41430, от 04.09.2011 N 6/4062.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. При этом ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

На основании пункта 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Судами установлено, что просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной N ЭЭ 371975 вызвана коммерческим браком вагона, что зафиксировано актами общей формы от 02.09.2011 N 95010-6-1/41430 и от 04.09.2011 N 6/4062.

Согласно классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением общества "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов" (далее - распоряжение N 834-р), каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.

Указанная в акте общей формы от 02.09.2011 N 95010-6-1/41430 неисправность с кодом 5088123 в соответствии с данной классификацией представляет собой нарушение требований к средству крепления грузов на колесной технике и относится к коммерческим неисправностям грузовых вагонов, угрожающей безопасному движению.

Поскольку причиной задержки вагона явилась необходимость устранения коммерческой неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, суды пришли к выводу о том, что срок доставки правомерно увеличен на все время задержки.

Ответчик подтвердил актами общей формы отсутствие своей вины в задержке груза на пути следования. Доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943).

Перевозчик, в свою очередь, указанный груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений по креплению груза нет.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной от 15.08.2011 N ЭЭ 371975.Факт принятия груза ответчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ N ЦМ-943, отсутствие претензий ответчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении указанных неисправностей.

Согласно пункту 6.4 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств.

Следовательно, неисправности, возникшие в результате несоблюдения ответчиком своих обязанностей, не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствами.

Приняв наличие актов общей формы и присвоенный код коммерческой неисправности как доказательства отсутствия вины ответчика, суды не учли, что распоряжение N 834-р не является нормативным правым актом и при его помощи можно только определить неисправность, но не причины возникновения неисправности, при этом наличие присвоенного кода не доказывает, что указанные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика обстоятельствам - западные упорные бруски не плотно прилегают к колесам, обрыв нитей в двух растяжках.

Суды посчитали, что ответчиком обоснованно продлены сроки доставки груза на 3 суток. Однако судами не учтена несоразмерность продления срока доставки груза и время для устранения неисправности: коммерческий брак устранен 04.09.2011 в 08.00.

Неисправность возникла вследствие несоблюдения способа и условий доставки или качества железнодорожных путей, что доказывает ответственность ответчика, так как именно соблюдение правил доставки и контроль за качеством железнодорожных путей являются обязанностью ответчика и зависят от его действий.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-9635/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 декабря 2012 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина