Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова А.А. от 22.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/2011
по иску индивидуального предпринимателя Капорцевой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.А. о взыскании 480 000 рублей задолженности по соглашению о взаиморасчетах от 15.04.2009, 183 360 рублей пеней, а также 50 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.06.2012 акты судов нижестоящих инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель Петров А.А. просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывает свои требования тем, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены принятых по делу судебных актов, судом нарушена часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (заказчик) и предприниматель Капорцева Е.П. (исполнитель) заключили договор об организации перевозок грузов от 11.01.2009 N АЛ-КЕП/11/01/09.
Согласно этому договору Капорцева Е.П. приняла к исполнению от общества "Альянс Логистик" заявку от 12.02.2009 на перевозку груза (чай, кофе) от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "ОримиТрейд", Санкт-Петербург, грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Трейд", город Уфа; дата погрузки - 13.02.2009, дата разгрузки - 16.02.2009; водитель - Петров А.А.; машина - МАН В271РА/98.
Подбором транспортного средства и водителя для осуществления перевозки, указанной в заявке, занималась Капорцева Е.П. в соответствии с договором от 11.01.2009 N АЛ-КЕП/11/01/09, что сторонами не оспаривалось.
Предприниматель Петров А.А., действуя на основании доверенности от 12.02.2009, выданной обществом "Альянс Логистик", получил груз от общества "ОримиТрейд" с целью его доставки обществу "Форвард-Трейд".
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14.02.2009 по вине Петрова А.А., перевозимый груз был поврежден, и его стоимость снизилась на 721 776 рублей 14 копеек.
Общество "Альянс Логистик" в добровольном порядке возместило обществу "Орими Трейд" ущерб на сумму 721 776 рублей 14 копеек.
Общество "Альянс Логистик" направило Капорцевой Е.П. претензию от 05.03.2009 N 16 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Капорцева Е.П. возместила обществу "Альянс Логистик" ущерб на указанную сумму путем зачета взаимных требований, что подтверждается материалами дела.
Предприниматели Капорцева Е.П. и Петров А.А. заключили соглашение от 15.04.2009, в соответствии с которым Петров А.А. признал наличие его задолженности перед Капорцевой Е.П. в сумме 480 000 рублей.
В соответствии с указанным соглашением предприниматель Петров А.А. обязался погасить задолженность в сумме 480 000 рублей перед предпринимателем Капорцевой Е.П. в следующем порядке: в форме фиксированного разового платежа в сумме 10 000 рублей с оплаты отправителем каждого рейса, выполненного перевозчиком по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.04.2009 при условии уплаты отправителем перевозчику не менее 70 000 рублей за рейс в соответствии с графиком платежей.
Пунктами 4 и 5 соглашения предусмотрено, что уплата задолженности производится в течение 7 (максимум 10) банковских дней с даты поступления перевозчику от отправителя денежных средств за рейс. В случае нарушения перевозчиком сроков уплаты задолженности перевозчик выплачивает отправителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ссылаясь на неисполнение Петровым А.А. условий соглашения, заключенного в связи с его обязательством возместить ущерб, причиненный уплатой стоимости поврежденного в результате ДТП товара, неудовлетворение претензии от 08.06.2010, Капорцева Е.П обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия между сторонами правоотношений, обосновывающих долг ответчика.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факты перевозки груза Петровым А.А. и повреждения груза в результате ДТП подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, а, следовательно, Капорцева Е.В., добровольно возместив обществу "Альянс Логистик" по договору N АЛ-КЕП/11/01/09 стоимость поврежденного груза, вправе требовать от Петрова А.А. возмещения убытков, причиненных его действиями при перевозке груза.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (пункт 3).
В данном случае суд кассационной инстанции сделал вывод о возможном наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из фактов, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Новых доказательств судом не исследовалось, обстоятельств не устанавливалось.
Таким образом, довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции положений процессуального закона подлежит отклонению.
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, что не входит согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель не лишен возможности представить свои возражения при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А52-2459/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/2011 отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13644/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А52-2459/2011
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3791/14
19.03.2014 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/11
21.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1243/12
18.07.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4569/13
09.04.2013 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/11
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/11
22.11.2012 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/11
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13644/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13644/12
28.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1243/12
14.03.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-676/12
02.12.2011 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-2459/11