Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13910/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (город Алексеевка, Белгородская область) от 04.10.2012 N 1890 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2012 по делу N А49-824/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по этому делу по заявлению ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" об исключении требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Белинскмолоко" как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белинскмолоко".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 ООО "Белинскмолоко" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2010 требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 100 824 137,08 рублей, как обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества должника и оборудования.
ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" из реестра общества как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 и постановление апелляционного суда от 04.07.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58).
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13постановления Пленума ВАС РФ N 58).
Суды, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, указали на то, что заявитель не учел разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), согласно которым в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона; при этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1- 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали в исключении требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Белинскмолоко" как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А49-824/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13910/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А49-824/2010
Должник: ООО "Белинскмолоко"
Кредитор: Бикмаева Флора Каримовна, ГУП ОПХ "Камаевское", Дубкова О А, ЗАО "СоюзАгро", ЗАО "Химреактив", ОАО "Пензагазификация", ОАО "Пензенский тепличный комбинат", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Ростелеком" в лице территориального управления N2, ОАО "Совхоз Кировский", ОАО СПК "Нива", ООО "Агрохолдинг "Бессоновский", ООО "АЗК Агро", ООО "Алтайэнергопроект", ООО "Альянс", ООО "Большая Сергеевка", ООО "Вертуновское", ООО "Восток", ООО "Заря", ООО "Каменка", ООО "Карат", ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад", ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", ООО "Машинно-технологическая станция-2", ООО "Молтранс-2", ООО "Оптовая компания Рокфор", ООО "ПензаМолИнвест", ООО "Пензамолоко", ООО "Районное агропромышленное объединение "Иссинское"", ООО "Районное агропромышленное объединение "Троицкое"", ООО "РАО Булычевское", ООО "РАО Кондольское", ООО "Русь", ООО "Степь", Пензенский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Варваровский", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснополье", СХПК "Салтыково", СХПК "Широкополье"
Третье лицо: Авдалян Айк Агванович, Акимову А. В., Временный упраляющий ООО "Белинскмолоко" Макаров Д. В., ООО "Покровское", УФНС России по Пензенской области, ГУП "ОПХ "Камаевское", Макаров Д В, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Пензенской области, НП "Кузбасская СОАУ", НП "СОАУ "Меркурий", Сафиканов В К, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, УФНС по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-824/10
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-824/10
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6264/12
04.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6383/12
28.03.2011 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-824/10
09.03.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2606/11
16.12.2010 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-824/10
07.09.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8837/10