Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13494/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - оценка доказательств - муниципальное предприятие - договор купли-продажи - антимонопольный орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13494/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (город Самара, далее - общество "Агролюкс") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-4930/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЖИТО" (далее - общество "ЖИТО").

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "ЖИТО" его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.12.2008, заключенного между должником и обществом "Тефида" и возвращении обществу "ЖИТО" 39 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 заявленные требования конкурсного управляющего обществом "ЖИТО" удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.12.2008, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.07.2012 указанное определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество "Агролюкс" не согласно с упомянутыми судебными актами судов первой и кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЖИТО" (продавцом) и обществом "Тефида" (покупателем) 02.12.2008 был подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю 39 объектов недвижимого имущества, а также право аренды земельных участков по ряду договоров аренды.

Недвижимое имущество было передано покупателю по актам приема-передачи от 02.12.2008.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что при заключении договора купли-продажи от 02.12.2008 было допущено злоупотребление правом, поскольку по нему должник отчуждал ликвидное имущество по существенно заниженной стоимости, сделка была направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причиняла имущественный вред его конкурсным кредиторам.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"".

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами спора и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4930/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев