Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-13776/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны Российской Федерации (заявитель), г. Москва от 04.10.2012 N 06/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-72316/11-26-533, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 по тому же делу

по заявлению федерального государственного учреждения культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 17.03.2011 N 2009727073/50 (401140) об отказе в удовлетворении возражения, поданного против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 401140.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен региональный общественный фонд поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД (Фонд "Ансамбль имени Елисеева").

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение от 14.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что он являлся частью Красной армии, входя в ее состав как полноценное военное подразделение, использование третьим лицом в оспариваемом товарном знаке словосочетания "RED ARMY" (Красная армия) вводит потребителя в заблуждение относительно принадлежности его к Красной армии. Кроме того, Роспатент в нарушение статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал правообладателем спорного товарного знака организацию, которая не является юридическим лицом.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.02.2010 с приоритетом от 29.10.2009 на имя Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении услуг 41 класса МКТУ зарегистрирован комбинированный товарный знак по свидетельству N 401140.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из эмблемы в виде щита и меча, вокруг которой расположено стилизованное изображение флагов и колосьев. Внутри эмблемы размещены стилизованные изображения географической карты России и лиры. На изображении щита расположена лента, содержащая словесный элемент "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV", что в переводе с английского языка означает "АКАДЕМИЧЕСКИЙ АНСАМБЛЬ ВВ МВД РФ КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛА ЕЛИСЕЕВА".

В связи с неверным указанием наименования правообладателя товарного знака Роспатент внес изменения в его наименование, указав, что правообладателем товарного знака является Региональный общественный фонд поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД.

В Роспатент 13.11.2010 поступило возражение учреждения против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, поскольку регистрация произведена с нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорный товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя услуг 41 класса МКТУ, поскольку учреждение является правообладателем товарных знаков "ХОР КРАСНОЙ АРМИИ" "RED ARMY CHORUS", содержащих спорное словесное обозначение, как относящегося к Вооруженным силам Российской Федерации.

Решением Роспатента от 17.03.2011 в удовлетворении возражений отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 401140 в отношении услуг 41 класса МКТУ оставлена в силе.

Учреждение, не согласившись с принятым решением Роспатента, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Пунктом 2.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные документы, руководствуясь названными нормами права, пришел к выводу, что оспариваемое словесное обозначение не является ложным и не способно ввести в заблуждение потребителя относительно оказываемых им услуг и их изготовителя (какого-либо другого ансамбля).

Суд указал, что комбинированный товарный знак третьего лица, включающий в себя спорное словесное обозначение, содержит прямое указание на правообладателя товарного знака, а именно на Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД России и его руководителя - генерал-майора Елисеева В.П. ("GENERAL ELISEEV"), что позволяет соотнести данный товарный знак именно с коллективом под руководством Елисеева В.П., а не с каким-либо иным творческим коллективом.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства представленное заявителем заключение, составленное ВЦИОМ по итогам проведения социологического исследования, поскольку из него не усматривается, что оспариваемый товарный знак, содержащий спорный словесный элемент, способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, поскольку при проведении социологического исследования не была сформирована целевая группа респондентов, исследование проведено без учета круга потребителей соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у Роспатента оснований для удовлетворения возражений заявителя, в связи с чем отказал в признании решения Роспатента от 17.03.2011 незаконным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-72316/11-26-533 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова