Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-14370/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" (Нижегородская область, г. Саров) от 15.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по делу N А32-22092/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" (Нижегородская область, г. Саров, далее - общество "Промавтоматика-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенское подворье" (Краснодарский край, г. Новороссийск, далее - общество "Деревенское подворье") о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2006 N 1, в том числе 2 240 000 рублей основного долга, 230 000 рублей процентов за пользование займом и 2 530 000 рублей штрафных санкций (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 иск удовлетворен в части взыскания 2 240 000 рублей долга, 230 382 рублей 46 копеек процентов и 885 920 рублей штрафных санкций, в остальной части иска отказано.

Определением от 25.04.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции общество "Промавтоматика-Инвест" уточнило иск и просило взыскать с общества "Деревенское подворье" 2 240 000 рублей неосновательного обогащения и 1 014 471 рубль 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2006 по 23.05.2012. Общество "Деревенское подворье" заявило о пропуске срока исковой давности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, с общества "Деревенское подворье" в пользу общества "Промавтоматика-Инвест" взыскано 2 240 000 рублей неосновательного обогащения и 1 005 511 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2012 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Промавтоматика-Инвест" просит его отменить, ссылаясь на допущенные этим судом нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Промавтоматика-Инвест" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость исследования существенных для правильного разрешения спора обстоятельств (вопрос применения срока исковой давности по заявленным требованиям).

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-22092/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина