Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-4356/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей А.А.Поповченко, Т.В.Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (Главпочтамт, а/я 979, г. Москва, 101000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2011 по делу N А41-44785/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к муниципальному учреждению культуры "Дворец культуры "Исток" г. Фрязино" (ул. Комсомольская, д. 17, г. Фрязино, Московская область, 141190) о взыскании 38 300 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 12.11.2007 N 184-МК.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сталкер", Администрация города Фрязино, Министерство культуры Московской области, Министерство финансов Московской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2011 в удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - общество "Мособлтрастинвест") иска к муниципальному учреждению культуры "Дворец культуры "Исток" города Фрязино" (далее - муниципальный заказчик) о взыскании 38 300 000 рублей задолженности отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 07.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, общество "Мособлтрастинвест" просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 N ВАС-4356/12 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А41-44375/10 Арбитражного суда Московской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Общество "Мособлтрастинвест" в соответствии с заключенным с муниципальным заказчиком муниципальным контрактом от 12.11.2007 N 184-МК обязалось выполнить функции инвестора-заказчика по проведению проектно-изыскательских работ, капитальному ремонту и техническому переоснащению здания муниципального заказчика.

В рамках указанного контракта общество "Мособлтрастинвест" заключило договор от 20.10.2007 N 12/2007-01 с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"; далее - генподрядчик), согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту и техническому переоснащению здания муниципального заказчика. Общество "Мособлтрастинвест" оплатило генподрядчику по договору от 20.10.2007 N 12/2007-01 денежные средства в размере 38 300 000 рублей.

Установив все фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-44785/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

А.А. Поповченко Т.В. Завьялова