Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 10.09.2012 N 14-10/8392 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 по делу N А26-8486/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Порфирит" (далее - общество) о взыскании 93 524 рублей убытков, связанных с затратами по восстановлению энергоснабжения, демонтажу и стоимости материалов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, предприятию отказано в удовлетворении искового требования в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.08.2012 оставил решение от 03.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 без изменения.
Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов его и неопределенного круга лиц, которым он оказывает коммунальные услуги, за чей счет произведены расходы по возмещению вреда.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Факт причинения вреда по вине работника общества не является основанием для взыскания с общества убытков, если не доказаны другие условия для применения ответственности - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, размер убытков.
Оценка представленных по делу доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые оценили доказательства предприятия о наличии убытков и их размере как односторонне составленные и не подтвержденные документами, составленными органами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, которое указано в качестве причины возникновения убытков.
Доводы заявителя основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, и не обосновывают такое названное заявителем основание для пересмотра судебных актов как нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8486/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-13365/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А26-8486/2011
Истец: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства
Ответчик: ОАО "Порфирит"
Третье лицо: Межмуниципальный отдел МВД России "Кондопожский", Межрайнный отдел внутренних дел "Кондопожский"
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13365/12
16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13365/12
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13365/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2443/12
28.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4228/12
03.02.2012 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8486/11