Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N ВАС-13942/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Опт-Сервис-КМВ", г. Пятигорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу N А63-10211/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ставропольского края к Администрации города-курорта Ессентуки, обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Сервис-КМВ", Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Суд установил:

Заместитель прокурора Ставропольского края обратился в арбитражный суд к Администрации г. Ессентуки (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Сервис КМВ" (далее - общество) и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между ответчиками договора от 06.04.2011 N 171 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:30:100409:78, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Боргустанское шоссе, 37, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности общества отсутствующим, обязания общества возвратить земельный участок, обязания администрации возвратить обществу 639 248 рублей 78 копеек, полученных за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 договор купли-продажи от 06.04.2011 N 171 признан недействительным, право собственности общества на земельный участок признано отсутствующим, на комитет возложена обязанность возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 639 248 рублей 78 копеек. В иске к администрации и в удовлетворении требований об обязании общества возвратить земельный участок отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 29.02.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, указывая на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права и несоответствие выводов судов об отнесении спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 23.03.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорт Ессентуки признан курортом федерального значения. Установлено, что земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Ессентуки имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что спорный земельный участок полностью входит в границы округов санитарной охраны курорта Ессентуки, в связи с чем относится к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу изложенного спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.

При таких обстоятельствах заключенный между администрацией в лице комитета и обществом договор купли-продажи от 06.04.2011 N 171 спорного земельного участка признан судами ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и кассационной инстанций. Указанные доводы, в том числе о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах земель, ограниченных в обороте, в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А63-10211/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова