Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N ВАС-13860/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу N А50-21311/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота", г. Пермь (далее - общество "Высота") к Администрации города Перми (далее - администрация), Департаменту планирования и развития территории города Перми (правопреемник Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми; далее - департамент) о признании недействительным разрешения от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1, выданного департаментом обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солдес Строй", г. Пермь (далее - общество "Солдес Строй"), общество с ограниченной ответственностью "ГРАН-1", г. Пермь (далее - общество "ГРАН-1").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2012 решение от 06.12.2012 и постановление от 27.03.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество "Высота" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что департаментом 05.02.2010 обществу "ГРАН-1" было выдано разрешение на строительство N RU90303000-7/2010 (далее - разрешение на строительство) объекта капитального строительства: 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97 (далее - объект капитального строительства), в соответствии с утвержденной обществом "ГРАН-1" проектной документацией, этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:441 0763:0004; 59:01:4410763:9, сроком действия до 05.08.2011.

Срок указанного разрешения на строительство был продлен до 05.08.2012 в результате выдачи обществу "Солдес Строй" департаментом 25.05.2011 разрешения на продолжение строительства объекта капитального строительства.

Полагая, что передача прав на строительство объекта капитального строительства от общества "ГРАН-1" другому лицу произведена в целях сокрытия имущества должника в рамках дела о банкротстве, что нарушает право общества "Высота" на удовлетворения требований по гражданско-правовому обязательству, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным, поскольку оспариваемым разрешением на строительство права и законные интересы заявителя в сфере градостроительной деятельности не нарушаются. При этом суд указал, что общество не лишено права, в случае признания его кредитором удовлетворить свои требования к должнику об оплате услуг по договору N 21.07/10-У-434 от 27.10.2010 в рамках дела о банкротстве общества "ГРАН-1" (Дело Арбитражного суда Пермской области N А50-1463/2011).

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь пришел к выводу о том, что избранный обществом "Высота" способ защиты своих имущественных прав не влечет их восстановление.

Федеральный арбитражный суд указал на обоснованность выводов судов о том, что общество "Высота" никакого отношения ни к земельному участку, на котором производится строительство спорного объекта недвижимости, ни к объекту капитального строительства не имеет.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительство были предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонены как недоказанные.

Таким образом, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя, не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-21311/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов