Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13876/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Карташова А.И., с.Садовое Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2012 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-2389/2011 по заявлению сельскохозяйственной артели "Имени Ленина", с. Садовое Воронежской области к Администрации Аннинского муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Аннинского муниципального района, о признании недействительными постановления об образовании земельных участков, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аннинского муниципального района, обязании исключить земельные участки из государственного кадастра недвижимости.

Третьи лица: Карташов А.И., федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель "имени Ленина" (правопредшественник закрытого акционерного общества "имени Ленина", далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными действий муниципального образования Аннинского муниципального района в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 (предыдущий кадастровый номер 36:01:0720016:21) и 36:01:0000000:384 и об обязании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (далее - Кадастровая палата) исключить образованные земельные участки из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просило признать недействительными постановление Администрации от 12.03.2007 N 116 в части образования двух спорных земельных участков, занятых прудами, расположенных вдоль логов Воскресеновского, Клинцового, Озерки, в границах плана 913900 кв. м и вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины, в границах плана 317904 кв. м, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) по рассмотрению заявки на передачу в аренду данных земельных участков, выраженное в протоколе от 09.06.2007, в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать Кадастровую палату исключить земельные участки с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 и 36:01:0000000:384 из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены, обязанность устранить допущенные нарушения возложена на Администрацию и Комитет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Карташов А.И. просит их отменить, указывая на нарушение судами норма материального и процессуального права и несоответствие выводов судов о том, что Общество не знало о содержании оспариваемых ненормативных актов до 2011 года, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды неправомерно не применили давность к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что сформированные оспариваемым постановлением земельные участки расположены под прудами, находящимися на балансе Общества, в границах земель, переданных в 1984 году в бессрочное пользование колхозу имени Ленина - правопредшественнику сельскохозяйственной артели "имени Ленина", которая, в свою очередь, является правопредшественником Общества.

Общество, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в границах которого расположены пруды, является их законным владельцем, Администрация была не вправе совершать действия по формированию спорных земельных участков в границах земельного участка, предоставленного Обществу.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что спорные земельные участки в нарушение прав Общества были незаконно сформированы оспариваемым постановлением и переданы в аренду решением Комитета. Судами также принято признание Администрацией и Комитетом требований Общества.

При вынесении определения от 02.02.2012 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущенным. Суд исходил из того, что в оспариваемом постановлении сведения о расположении на спорных земельных участках прудах указаны не были, что не давало возможности Обществу индивидуализировать данные земельные участки. Общество ознакомилось с кадастровыми паспортами сформированных участков, содержащих координаты и описание границ, 23.01.2011. Обращение в арбитражный суд с требованиями 21.03.2011 свидетельствует о соблюдении Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, о несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что Общество не знало о содержании оспариваемых ненормативных актов до 2011 года, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, и сделанных ею выводов. Переоценка исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А14-2389/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова