Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив заявление от 16.10.2012, поданное от имени открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (город Ижевск) Гараевым Р.Р., о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012 по делу N А71-6228/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод", а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 16.10.2012,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Данное требование заявителем не выполнено.
Настоящее заявление было подписано Гараевым Р.Р. 16.10.2012, действующим от имени открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" на основании доверенности, выданной 06.10.2011 генеральным директором общества Кузюком М.В..
Между тем, как усматривается из копии данной доверенности, приложенной к заявлению, срок её действия составил один год и, соответственно, истек 07.10.2012.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока также подписано Гараевым Р.Р. 16.10.2012 на основании той же доверенности от 06.10.2011.
Таким образом, полномочия Гараева Р.Р. на подписание от имени открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 16.10.2012 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 16.10.2012 должным образом не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, заявление и ходатайство подлежат возвращению.
Кроме того суд обращает внимание на то, что какие-либо документы, подтверждающие доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, к упомянутому ходатайству не приложены.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 16.10.2012, поданное от имени открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" Гараевым Р.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012 по делу N А71-6228/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод", а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 16.10.2012 возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Приложение: заявление и документы к нему на __ листах.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N ВАС-15174/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А71-6228/2011
Должник: Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский инструментальный завод"
Кредитор: Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, ГУ Удмуртской Республики "Государственная противопожарная служба Удмуртской Республики", ДОАО "Ижевский оружейный завод", ЗАО "Российская Инструментальная Компания", ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Ижевска, ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ОАО "Ижмашстанко", ОАО "Научно-производственное объединение "Ижмаш", ООО "Византия", ООО "Ижевский станкостроительный завод", ООО "ИжСтанко", ООО "Офисная техника"
Третье лицо: Майданов Александр Михайлович, МРО УФССП по УР, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Концерн "Ижмаш", представителю уч-ов ДОАО "Ижевский инструментальный завод", Христянов Александр Мидрофанович
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
26.09.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
23.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
14.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
26.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
06.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
16.01.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
30.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
05.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
27.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
14.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
15.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
12.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
21.03.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
24.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
18.01.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
02.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15174/12
16.10.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
24.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
11.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
03.08.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/2012
23.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11
21.03.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2206/12
13.02.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6228/11
23.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13520/11