Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N ВАС-13997/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" от 09.10.2012 N 617 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-47232/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, далее - ответчик) о взыскании 2 210 573 рублей 47 копеек задолженности в по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из полной оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в спорном периоде.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2009 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2/1-Т/2009 (далее - договор N 2/1-Т/2009), в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, а ответчик - получать и оплачивать тепловую энергию за весь период действия договора.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с октября 2009 года по август 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию права истца на получение оплаты по договору N 2/1-Т/2009 за календарный год, рассматривались судами и мотивированно отклонены со ссылкой на действие указанного договора с 01.09.2010 по 31.08.2011. Из судебных актов не следует, что при заключении договора N 2/1-Т/2009 между сторонами имелся спор относительно срока его действия, равно как и о том, что истец при заключении договора предлагал установить иную дату окончания его действия. При таких условиях с учетом вывода судов о получении ответчиком тепловой энергии после 31.08.2010 в рамках иного договора, оснований для возложения на последнего обязанности по перечислению истцу платы за тепловую энергию за пределами срока действия договора N 2/1-Т/2009 у судов не имелось.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 8413/11 отклоняется за необоснованностью, поскольку в названном деле спор не касался права энергоснабжающей организации требовать от абонента оплаты по нормативу за пределами действия заключенного между ними договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47232/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова