Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13780/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А53-14328/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТеплоКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 517/02 и предписаний от 14.06.2011 N 340/2 и 341/2 (дело N А53-14328/2011).

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными пунктов 2 и 5 решения от 28.06.2011 N 517/02, предписания от 14.06.2011 N 340/2 (дело N А53-14167/2011).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-14328/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и индивидуальный предприниматель Хачатурян К.С. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судами установлено, что 24.03.2011 года в антимонопольный орган поступило заявление предпринимателя, согласно которому 01.01.2007 между ним и предприятием заключен договор N 278/13 теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Металлургическая, 107. В марте 2011 года общество предоставило предпринимателю оферту договора, имеющего своим предметом поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение. При этом предприниматель указал, что тариф на поставку тепловой энергии, применяемый обществом, на 80% выше тарифа на аналогичные услуги предприятия.

При рассмотрении заявления предпринимателя антимонопольным органом установлено, что в Реестре объектов муниципальной собственности под инвентарными номерами с 00033000 по 00035000 в том числе значатся 337 участвующих в процессе теплоснабжения объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Указанное имущество передано предприятию администрацией на праве хозяйственного ведения.

Между предприятием (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 28.12.2010 N 367-ДЮ о предоставлении предприятием с согласия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону контрагенту за плату во временное пользование указанные объекты недвижимого имущества сроком на 90 дней (с 01.01.2011 по 31.03.2011). Дополнительным соглашением от 18.03.2011 года срок действия договора от 28.12.2010 N 367-ДЮ продлен до 30.06.2011.

По результатам рассмотрения дела N 517/02 антимонопольным органом принято решение от 28.06.2011 о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению антимонопольного органа, заключение договора аренды от 28.12.2010 N 367-ДЮ между предприятием и обществом при согласии собственника имущества (администрации) свидетельствует о нарушении указанными лицами положений статьи 16 и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган также признал администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения антимонопольным органом предприятию и обществу выдано предписание от 14.06.2011 N 340/02 о расторжении договора от 28.12.2010 N 367-ДЮ. Обществу выдано предписание от 14.06.2011 N 341/02 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 23 665 706 рублей 51 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о нарушении предприятием, обществом и администрацией положений статьи 16 и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а администрацией также части 1 статьи 15 названного Закона.

Суды установили, что администрацией дано согласие на заключение договора от 28.12.2010 N 367-ДЮ как крупной сделки (распоряжение от 30.03.2011 N 140). При этом в рамках указанного договора передаче подлежали не отдельные тепловые сети (ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям), а тепловые сети "Нива-1", "Нива-2", "Нива-ГВС" как имущественный комплекс. Суды отметили, что данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-26633/2010 и N А53-26634/2010. Суды сделали вывод, что в рассматриваемом случае сети теплоснабжения неразрывно связаны с объектом капитального строительства, имеющим, в свою очередь, неразрывную связь с землей, и перемещение сетей теплоснабжения повлечет невозможность поставки тепловой энергии в объект капитального строительства, то есть к невозможности использования теплосетей по назначению.

Суды также указали, что при согласовании администрацией заключения договора от 28.12.2010 N 367-ДЮ (распоряжение от 30.03.2011 N 140) как крупной сделки не обсуждался вопрос о технологической связи передаваемых объектов и имущества контрагента. Вместе с тем пояснения администрации о том, что необходимость передачи имущества обусловлена изношенностью передаваемых тепловых сетей и их сверхнормативными утечками, низкой рентабельностью реализации тепловой энергии, реализуемой посредством переданных тепловых сетей, противоречат пояснениям общества и предприятия, которые свидетельствуют об отсутствии технологической связи теплосетей предприятия и сетей общества. С учетом изложенного суды сделали вывод, что администрация согласовала передачу в аренду недвижимого имущества без проведения процедуры торгов.

Суды установили, что согласно приложению к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2010 N 21/5 тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом в 2011 году, составляет 1 986 рублей 03 копейки. Согласно приложению к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.11.2010 N 17/1 аналогичный тариф для предприятия составил 1 431 рубль 30 копеек. Ссылаясь на материалы дела, суды сделали вывод об осуществлении согласованных действий, которые выразились в заключении соглашения и безосновательно привели к повышению тарифов на тепловую энергию, реализуемую в микрорайоне "Сельмаш" города Ростова-на-Дону, о чем знали участники соглашения.

При рассмотрении вопроса о полученных обществом доходах, суды установили, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган истребовал у общества сведения о доходах, полученных в период с 01.01.2011 по 15.05.2011 от реализации тепловой энергии по сетям, являющимся предметом договора. Сумма санкции, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, получена путем сопоставления дохода общества и расчетной величины с применением тарифа, установленного для предприятия.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-14328/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.И. Чистяков М.Ф. Юхней