Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14404/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заурбекова Султана Заурбековича о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу N А77-1045/2009 Арбитражного суда Чеченской Республики

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А77-1045/2008

по иску индивидуального предпринимателя Заурбекова Султана Заурбековича (г. Грозный, далее - предприниматель) к Комитету Правительства Чеченской Республики по делам молодежи (г. Грозный, далее - комитет) и государственному унитарному предприятию "Перспектива" (г. Грозный, далее - ГУП "Перспектива")

о признании незаконными действий государственного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и не чинить препятствия во владении и пользовании арендуемым помещением, возмещении ущерба в размере 4.900.000 рублей

и по встречному иску комитета к предпринимателю

о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы 1 "а".

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Управление общественного питания г. Грозного", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2010 в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречный иск комитета удовлетворен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иск оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012, решение суда первой инстанции от 23.07.2010 отменено, принят отказ комитета от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2012, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Между государственным унитарным предприятием "Общественное питание города Грозного" (арендодателем) с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 28.10.2004 N 196 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, пр. Победы, 1 а, для использования в коммерческой деятельности. Срок действия договора с 28.10.2004 по 28.10.2019. Договор зарегистрирован.

В связи с передачей нежилых помещений в собственность Чеченской Республики 22.11.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 536 к договору аренды, определив арендодателем Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 21.03.2007 N 748-СЛ имущественный комплекс ГУП "Общественное питание города Грозного" безвозмездно передан в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 08.05.2007 N 189-р спорные нежилые помещения переданы с баланса МУП "Общественное питание города Грозного" на баланс ГУП "Перспектива" Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи.

Во исполнение указанного распоряжения и на основании письма Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 04.05.2007 N 1364 администрацией города Грозного вынесено распоряжение от 18.05.2007 N 634 о снятии с баланса МУП "Общественное питание города Грозного" спорных нежилых помещений; Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики предложено закрепить на праве хозяйственного ведения за ГУП "Перспектива" помещения, снятые с баланса МУП "Общественное питание города Грозного".

Предприниматель считая, что комитет и ГУП "Перспектива" на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 08.05.2007 N 189-р насильственно захватили арендованные им помещения, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесение распоряжения от 08.05.2007 N 189-р о передаче на баланс ГУП "Перспектива" спорных нежилых помещений не влияет на права арендатора этого имущества, в данном случае предпринимателя. Смена публичного собственника, в том числе субъекта ограниченного вещного права, не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования в указанной части не направлены на восстановление каких-либо прав заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства незаконного завладения переданных предпринимателю в аренду нежилых помещений. Предприниматель не обосновал, каким образом комитет или ГУП "Перспектива" насильственно захватили переданное ему по договору аренды недвижимое имущество.

Также предприниматель не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, препятствующих осуществлению прав арендатора спорных нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации констатировал отсутствие оснований для наступления деликтной ответственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение комитетом или ГУП "Перспектива" противоправных действий в отношении предпринимателя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку основания для иного вывода отсутствовали.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А77-1045/2009 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова