Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-7552/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ТМК "Саратовспецмонтаж", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-24490/2008 по иску закрытого акционерного общества "Племзавод "Трудовой" к закрытому акционерному обществу территориальный монтажный комплекс "Саратовспецмонтаж" о взыскании 11 532 982,51 руб. неосновательного обогащения, 497 211,15 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к ЗАО "Племзавод "Трудовой" о взыскании неосновательного обогащения за выполненные строительно-монтажные работы в размере 10 400 297,60 руб., а также судебных издержек по оплате экспертизы в размере 229 000 руб., услуг адвоката - в размере 260 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Окада Строй".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 с ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" в пользу ЗАО "Племзавод "Трудовой" взыскано неосновательное обогащение в размере 6 983 747,23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 41 594 руб. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 549 235,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 211,15 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" о взыскании с ЗАО "Племзавод "Трудовой" неосновательного обогащения в размере 10 400 297 руб. и судебных издержек в размере 489 000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 изменено. Во взыскании неосновательного обогащения в размере 6 983 747,23 руб. с ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" в пользу ЗАО "Племзавод "Трудовой" отказано. С ЗАО "Племзавод "Трудовой" в пользу ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" взыскано 7 386 987 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года N 6, 7, 9, 16, 17, 20, 31, 39, 40, 44, 45, за ноябрь 2007 года N 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 36, 38, 42, 46, за декабрь 2007 года N 28, за март 2008 года N 11, 18, 19, 32, 33, 34, 37, 41. Также взыскано 382 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе 215 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 167 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз, 1420,53 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 оставлено в силе.

ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 по делу N А57-24490/2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 в удовлетворении заявления ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" указывает, что данное решение суда первой инстанции основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по делу N А57-9714/2008, которым был признан незаключенным договор подряда от 01.08.2006 N 292 в связи с отсутствием в нем условий о сроке выполнения работ. Как утверждает заявитель, в процессе заключения договора подряда от 01.08.2006 N 292 ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" (подрядчик) направляло ЗАО "Племзавод "Трудовой" (заказчику) графики производства работ по строительству объекта молочного комплекса на 1200 голов на 2006 год и на 2007 год, однако, заказчик не возвратил подрядчику утвержденные и подписанные графики производства работ.

Заявитель полагает, что если бы ему и суду на момент принятия решения от 18.11.2010 по настоящему делу было бы известно о том, что заказчиком утверждены графики производства работ на 2006 - 2007 гг. по договору от 01.08.2006 N 292 и сторонами соблюдено условие о сроке выполнения работ, то данное обстоятельство привело бы к принятию другого решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствует подтверждение того, что на момент рассмотрения спора и вынесения решения по настоящему делу заявитель не знал и не мог знать о существовании графиков производства работ на 2006-2007гг.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-24490/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов