Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-11971/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атлантис Киногрупп" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-68573/11-78-318"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Атлантис Киногрупп" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2012, должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника 16.03.2012.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника невозможно; решения, принятые 16.03.2012 собранием кредиторов, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должником Мочалиной Л.П., проведены при отсутствии кредитора и нарушают права должника, в связи с чем являются недействительными.

В надзорной жалобе заявитель указывает на несогласие с утверждением судом Мочалиной Л.П. конкурсным управляющим должника ввиду отсутствия соответствующего решения кредиторов должника, что, по его мнению, противоречит статьям 12, 45 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель считает, что признавая решение собрания кредиторов об утверждении конкурсного управляющего должником недействительным, его обязанности возлагаются на временного управляющего, который обязан провести собрание кредиторов для утверждения конкурсного управляющего.

Указанные доводы являются обоснованными, однако, учитывая, что временным управляющим должника была утверждена Мочалина Л.П., а также то, что должник не лишен права на отстранение утвержденного конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, не достаточными для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-68573/11-78-318"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев