Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N ВАС-13620/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (с.Шаран, Шаранский район, Республика Башкортостан) от 03.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-21870/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по этому делу и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационная компания "Инком-Союз" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о привлечении муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - администрация) к субсидиарной ответственности и взыскании 10 330 694 рублей и 352 771 руб. 58 коп. в связи с неудовлетворением этих требований кредитора в рамках дела о банкротстве МУСП "Шаранский" (далее - должник, предприятие).

Решением суда от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В тексте заявления также содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие сторон в судебном заседании коллегии судей, определяющей наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оценив доводы заявления и содержание названных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства, установленные приговором районного суда в отношении главы администрации муниципального района, суды установили, что действия собственника по изъятию у должника принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, привели предприятие к банкротству и невозможности удовлетворения требований его кредиторов.

При таких обстоятельства суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия - должника.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами трех инстанций представленных доказательств.

Их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

2. В передаче дела N А07-21870/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов