Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-11525/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. (д. Креково Себежского района Псковской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2012 по делу N А52-3120/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (ул. К. Либкнехта, д. 10, г. Невель, Псковской области, 182500) о признании недействительным решения от 15.06.2011 N 08-27-1/011.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонов А.А. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области от 15.06.2011 N 08-27-1/011, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислено 2 823 015 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.

Предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила поступление в 2008 - 2009 годы на расчетный счет предпринимателя 47 684 266 рублей от покупателей за реализованный товар, которые не были учтены при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения за этот период. Инспекция включила указанные денежные средства в объект налогообложения, в связи с чем произвела доначисление налога по упрощенной системе налогообложения, начислила пени и штраф.

Суды установили, что на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства от российских организаций, в платежных поручениях которых указывалось, что оплата производится за товар, номер и дата внешнеторгового контракта, заключенного предпринимателем с иностранной фирмой.

Принимая во внимание, что при заключении в проверяемом периоде контрактов с иностранными фирмами на поставку товаров предприниматель выступал их покупателем, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в этот период он являлся декларантом ввозимых товаров и согласно представляемым при таможенном оформлении документам также указан их покупателем, суды признали полученные предпринимателем денежные средства доходом, подлежащим обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

Довод предпринимателя о том, что реализация товаров российским покупателям осуществлялась им на основании агентских договоров с иностранными фирмами, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды, оценив представленные доказательства, сочли недоказанным осуществление предпринимателем реализации товаров от своего имени, но по поручению и за счет принципала (иностранных фирм), при этом исходили из отсутствия документального подтверждения выплаты агентского вознаграждения, отчетов агента об исполнении условий агентского договора и осуществления им каких-либо действий в интересах этих фирм.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-3120/2011 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин