Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14446/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (г. Сорочинск, Оренбургская область) от 17.10.2012 N 1561 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по делу N А47-5822/2012 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (г. Сорочинск, Оренбургская область, далее - комбинат, должник) о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзина К.Н. (г. Оренбург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.02.2012 в рамках исполнительного производства N 3513/12/03/56, на одну четверть до суммы 10 647 рублей 16 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трансрейл Кар" (Москва, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 требование комбината удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комбината подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2012, принятым в рамках исполнительного производства N 3513/12/03/56, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 серии АС N 004230883 о взыскании с комбината в пользу общества 202 282 рублей, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14 196 рублей 21 копеек.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, комбинат обратился в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 112 Закона об исполнительном производстве и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора должно рассматриваться судом, выдавшим исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.

Ссылка комбината на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12672/2011 отклоняется ввиду того, что правильность применения судами норм процессуального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-5822/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина