Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-11796/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - льготный проезд - обеспечительные меры - нарушение единообразия - юридические услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-11796/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочетковой А.А. (г. Ковдор) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2011 по делу N А42-6860/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Анны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (ул. Строительная, д. 55, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530) о признании недействительными решения от 28.05.2010 N 185 и требования от 02.08.2010 N 896.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочеткова А.А. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.05.2010 N 185 и требования от 02.08.2010 N 896 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с инспекции 155 067 рублей судебных расходов, из которых 124 000 рубля - стоимость юридических услуг по договору от 02.04.2010 N 04/10, 8 500 рублей - стоимость услуг по дополнительному соглашению N 6 к договору, 2 000 рублей государственной пошлины за принятие судом обеспечительных мер, 5 700 рублей - расходы по оплате проезда свидетелей, 1 767 рублей почтовых расходов, а также 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде по вопросу взыскания судебных расходов, 3 000 рублей - расходы по подготовке письменных пояснений по доводам налогового органа, представленным в отзыве; 5 100 рублей - оплата проезда предпринимателя для личного участия в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) заявление удовлетворено частично: с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 106 245 рублей 77 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме, превышающей 106 245 рублей 77 копеек, суды исходили из положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и, оценив представленные документы, сочли эти расходы не связанными с рассмотрением дела в суде.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вместе с тем, выводы судов, касающиеся 16 500 рублей затрат на подготовку заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений и на участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления, а также 5 100 рублей стоимости проезда предпринимателя для участия в судебном заседании по рассмотрению ее заявления о взыскании судебных расходов, не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2012 N 16693/11.

Указанным постановлением Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы: дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на положения статей 101, 106 и 110 Кодекса, Президиум указал, что по смыслу названных правовых норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Данное постановление содержит прямое указание о возможности пересмотра в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием.

Исходя из положений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", принятые по настоящему делу судебные акты в указанной части могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса. В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Кодекса, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу названного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-6860/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина