Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-11495/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 по делу N А72-3811/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (г. Ульяновск, далее - компания) о взыскании 17 805 777 рублей 21 копейки долга за тепловую энергию и 5 441 235 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Министерство финансов Российской Федерации, Министерство экономики Ульяновской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 24.10.2011, принятым при новом рассмотрении, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части. Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 2 263 144 рубля 42 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 N 70955т и исходили из соответствия требования о взыскании процентов и расчета заключенному сторонами договору и статье 395 Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение ее прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и компанией (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 N 70955т.

Ненадлежащее исполнение компанией своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее своевременную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов.

Доводы компании, касающиеся определения размера основного долга, на который обществом начислены проценты, не принимаются, так как являются беспредметными ввиду прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в связи с его оплатой компанией в процессе рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на соотношение доли просрочек в оплате коммунальных услуг гражданами (а, следовательно, и процентов) и начисленных истцом процентов, а также на необходимость начисления процентов только на сумму просроченных платежей гражданами, отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что абонентом по договору энергоснабжения является компания, которая несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за своевременность оплаты потребленной тепловой энергии, а не граждане.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда и постановления судов кассационных инстанций в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-3811/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост