Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14603/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Эркос" Салтыкова А.В. (город Находка, Приморский край) от 17.10.2012 N 330-ВЖ/12-46 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 по делу N А60-8567/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по этому делу о признании ООО "Эркос" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должника Салтыков А.В. (далее - конкурсный управляющий) 06.12.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении руководителя должника - Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 4 728 049 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 определение суда первой инстанции от 21.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, единственным учредителем ООО "Эркос", а также его единоличным исполнительным органом - директором являлась Бронских Н.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 общество "Эркос" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков А.В.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения руководителем должника Бронских Н.А. обязанностей по предоставлению конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и взыскании 4 728 049 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявления о привлечении Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из того, что материалами дела не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по правилам п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в том числе ее размера (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве).

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8567/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко