Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14840/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Вологодской области (г. Сокол, Вологодская обл.) от 09.10.2012 N 06-25/015224 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.03.2012 по делу N А13-17474/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищник".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А13-7474/2008

СУД УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 52 440 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках дела о банкротстве ООО "Жилищник" (далее - общество).

В рамках этого же дела в Арбитражный суд Вологодской области обратилась Костылева Т.Я. с заявлением о взыскании с уполномоченного органа задолженности за оказанные услуги в размере 50 251 руб.

Определением суда от 28.02.2012 данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.03.2012 заявления удовлетворены. Суд взыскал с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу Виноградовой Т.И. 52 440 руб., в пользу Костылевой Т.Я. 50 251 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение от 06.03.2012 отменено. Виноградовой Татьяне Ивановне и Костылевой Татьяне Яковлевне отказано в удовлетворении требования о взыскании с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 52 440 руб. и 50 251 руб. соответственно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.08.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 отменил. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2012 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2009 по заявлению уполномоченного органа общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2010 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Поскольку денежных средств у должника оказалось недостаточно для оплаты услуг заявителей, Виноградова Т.И. и Костылева Т.Я., на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Как установлено судами, собранием кредиторов от 14.04.2009 было принято решение о согласовании условий трудовых договоров со специалистами, привлекаемыми конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2010 указано на обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными расходы по выплате заработной платы привлеченным специалистам исходя из расчета лимита оплаты услуг привлеченных специалистов, рассчитанного на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 207 Закона о банкротстве.

Судом первой и кассационной инстанций установлено, что Виноградова Т.И. и Костылева Т.Я. являлись привлеченными специалистами, что подтверждается материалами дела.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-17474/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко