Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14621/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2011 по делу N А51-6583/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (далее - общество) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) об оспаривании действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2011 действия департамента по принятию решения, оформленного письмом от 22.03.2011 N 29/02/02-13/3462, об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации

Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, а также в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес общества с предложением о заключении договора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение отменено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента по принятию решения, оформленного письмом от 22.03.2011 N 29/02/02-13/3462, об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела апелляционным судом принято постановление от 24.04.2012 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.07.2012 оставил постановление от 24.04.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Департамент также ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах запретного района объекта 707 в/ч 63890 и что наличие красных линий автодороги на земельном участке отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Заявитель считает, что земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Судами установлено, что земельный участок площадью 816 кв. м с кадастровым номером 25:28:040011:510, в границах которого находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, используется последним на условиях аренды по договору от 30.12.2010 N 04-Ю-13284, заключенному с департаментом (арендодателем).

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:510.

Департамент письмом от 22.03.2011 N 29/02-02-13/3462 сообщил о невозможности выкупа земельного участка, поскольку в его границах находится часть земельного участка площадью 179 кв. м в красных линиях перспективного развития автодороги, весь участок - в красных линиях трубопроводов.

Общество, расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в собственность и полагая его не соответствующим нормам земельного законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.

Земельный участок площадью 179 кв. м планируется использовать под строительство автодороги, в связи с чем в кадастровом паспорте он отражен как находящийся в границах красных линий. Вместе с тем, как установлено судами, надлежащих документов, подтверждающих соответствующий факт, материалы дела не содержат. В частности, сведения о том, что участок зарезервирован в установленном порядке для указанных целей, отсутствуют, как отсутствуют и документы, свидетельствующие о возможном проективном строительстве дороги.

Суды, учитывая, что в границах земельного участка площадью 179 кв. м непосредственно расположен объект недвижимости - здание авто-гаража с пристройкой, обоснованно отклонили довод о невозможности выкупа спорного земельного участка как недоказанный.

Кроме того, установлено отсутствие доказательств нахождения в границах земельного участка трубопровода как объекта гидротехнического сооружения, резервирования земельного участка для его строительства. В материалах дела отсутствует утвержденный в установленном порядке проект красных линий по спорному земельному участку.

Постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-ПГ установлены границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, в частности по войсковой части 63890 (УРАВ), находящейся в районе Первая речка Владивостокского городского округа, запретная зона (м), запретный район (км), противопожарная полоса (м) установлены в пределах технической территории, в том числе по объекту 707, что отражено в Приложении N 1 к Постановлению.

В последующем Постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 N 46-ПГ в постановление N 217-ПГ внесены изменения, приложение N 1 к Постановлению изложено в новой редакции, согласно которой в отношении объекта 707 в/ч 63890 (УРАВ) запретная зона (м), запретный район (км), противопожарная полоса (м) не установлены.

Суды, установив факт принадлежности истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества, его расположении на земельном участке, сформированном в установленном порядке, отсутствие данных об отнесении земельного участка либо его частей к землям общего пользования, к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, признали, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Фнднрации общество обладает правом приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости и который необходим для эксплуатации этого объекта.

Поскольку предусмотренные законом действия по предоставлению спорного земельного участка Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не были осуществлены, суды, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы департамента, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-6583/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова