Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N ВАС-15909/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-52153/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогмат" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогмат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерства), муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за землю: со Свердловской области в размере 86 850 руб. и с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации за счет казны муниципального образования 347 401 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, министерство просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судами установлено, что общество является арендатором находящихся в муниципальной собственности встроенных в жилой дом нежилых помещений, по договору аренды от 04.01.1997 N 30350083.

14.11.2005 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 7-894 неделимого земельного участка. площадью 2970 кв. м, занятого многоквартирным жилым домом с встроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комвузовская, д. 2 - ул. Комсомольская, д. 13. договором предусмотрено обязательство арендатора уплачивать за пользование арендованным имуществом арендную плату пропорционально соотношению площади занимаемых помещений к общей площади помещений в здании по ул. Комвузовская, д. 2 - ул. Комсомольская, д. 13 в г. Екатеринбурге.

С учетом того, что на момент заключения договора аренды от 14.11.2005 N 7-894 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, суды, основываясь на положениях части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, без согласия других сособственников, и, следовательно, у администрации и министерства отсутствуют основания для получения платы за пользование участком с общества.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 13966/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-52153/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова