Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал" (167981, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 197, далее - общество) от 15.10.2012 N 657/01-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N А29-9284/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15) от 27.09.2011 N 72-11-1248/пн о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции от 03.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела. По мнению общества, суды должны были квалифицировать правонарушение, совершенное им, как малозначительное.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А29-9284/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Панова |
Судьи |
А.И. Бабкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-14915/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А29-9284/2011
Истец: ОАО "Коми республиканский телевизионный канал"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
Третье лицо: РО ФСФР России в СЗФО Территориальный отдел по Республике Коми
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14915/12
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14915/12
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-9284/11
16.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2767/12
11.04.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1564/12
03.02.2012 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-9284/11