Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15773/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (119590, г. Москва) от 09.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-113531/11-157-990, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (далее - ООО "Воробьевы горы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхромская мануфактура" (далее - ООО "Яхромская мануфактура"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 494 749 руб. 12 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 14 944 руб. 13 коп., страхового депозита в сумме 54 993 руб. и неустойки в сумме 51 604 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Воробьевы горы" (арендодатель) и ООО "Яхромская мануфактура" (арендатор) заключен предварительный договор аренды от 01.11.2010 N СК-188/П, по условиям которого стороны обязались в течение 60 дней с даты получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права на здание Торгового комплекса заключить краткосрочный договор аренды нежилого помещения N С15 ориентировочной площадью 19,9 кв.м в строящемся здании торгового центра по строительному адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, и в последующем в течение 90 календарных дней после заключения краткосрочного договора аренды подписать основной договор аренды. В соответствии с преамбулой названного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через три года с даты подписания предварительного договора.

Согласно пункту 3.3 и 3.4 договора ответчик должен был уплачивать истцу плату за право заключения основного договора аренды.

Пунктом 3.1 договора от 01.11.2010 N СК-188/П установлена обязанность арендатора внести страховой депозит для обеспечения исполнения обязательств.

Также названным договором предусмотрена обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг и неустойки.

Между сторонами был подписан акт от 01.11.2010 о допуске арендатора в помещения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору в части внесения платежей, истец письмом от 26.05.2011 отказался от предварительного договора аренды от 01.11.2010 N СК-188/П.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения и ненадлежащее исполнение условий вышеназванного предварительного договора аренды, ООО "Воробьевы горы" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании платы за пользование помещениями, задолженности по оплате коммунальных услуг, страхового депозита и неустойки.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебные инстанции по настоящему делу с учетом названных норм установили, что предварительный договор аренды от 01.11.2010 N СК-188/П расторгнут; договор аренды помещения между сторонами не заключен; ответчик спорным помещением в соответствии с его назначением не пользовался; документов, подтверждающих потребление ответчиком коммунальных услуг и их объем, в материалах дела не имеется; право собственности истца на объект аренды зарегистрировано в марте 2012 года: взаимных прав и обязанностей сторон в отношении создаваемого помещения не возникло.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств; иному толкованию условий договора и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-113531/11-157-990 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-113531/11-157-990, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин Н.П. Иванникова