Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15903/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-Актив" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского округа от 25.01.2012 по делу N А33-16731/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-Актив" (Красноярский край, г. Сосновоборск, далее - ООО "ПромИнвест-Актив") к управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (Красноярский край, г. Сосновоборск, далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (далее - ООО "Фортуна-3", г. Красноярск)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 31 от 06.07.2011, а также

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Фортуна-3" на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственной учреждение "Кадастровая палата" по Красноярскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 принят отказ ООО "ПромИнвест-Актив" от иска в части требований, заявленных к управлению Росреестра по Красноярскому краю и производство по делу в этой части прекращено.

Заявление ООО "ПромИнвест-Актив" о рассмотрении судом дополнительных требований: о признании зарегистрированного права собственности "Фортуна-3" (запись N 24-24-30/010/2011-091 от 19.08.2011) отсутствующим и о признании недействительными результатов межевания земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 отклонено судом, поскольку указанные требования являются новыми, влекут изменение предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПромИнвест-Актив" подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Судебными актами по делу N А33-11214/2009 установлено, что на земельном участке общей площадью 54 238 кв.м. с кадастровым номером 24:56:0102001:0018 расположены четыре нежилых здания. ООО "Фортуна-3" является собственником двух корпусов N 3 и N 4 площадью соответственно 2 859,9 кв.м и 2 879,5 кв.м., а ООО "ПромИнвест-Актив" является собственником: корпусов N 1 и N 2 площадью соответственно 2 211 кв.м и 2 200,5 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен ООО "Красноярский завод "Европласт" по договору купли-продажи от 09.01.2007 N 1. По договору купли-продажи от 21.12.2007 N 1/07 ООО "Красноярский завод "Европласт" продал указанный земельный участок ООО "ПромИнвест-Актив".

Судом по настоящему делу установлено, что на основании межевого плана от 28.02.2011 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 с формированием земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141 площадью 21 628 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:140 площадью 32 610 кв.м. Между управлением и ООО "Фортуна-3" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141.

ООО "ПромИнвест-Актив", ссылаясь на то, что в результате совершения указанной сделки нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А33-11214/2009 Арбитражного суда Красноярского края договоры, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:18 передан в собственность "ПромИнвест-Актив", признаны недействительными в отношении части земельного участка, занятого объектами недвижимости, являющимися собственностью ООО "Фортуна-3".

Указанный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами 24:56:0102001:141 и 24:56:0102001:140.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

ООО "Фортуна-3", как один из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, реализовал исключительное право на приватизацию причитающейся ему части участка после раздела и постановки на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта прав путем совершения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141. Как установлено судом первой инстанции ООО "ПромИнвест-Актив" было извещено о проведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 и каких-либо возражений по разделу не высказало. Постановка на государственный кадастровый учет образованных земельных участков не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

В ходе судебного разбирательства ООО "ПромИнвест-Актив" обратилось с заявлением о рассмотрении судом дополнительных требований: о признании зарегистрированного права собственности "Фортуна-3" (запись N 24-24-30/010/2011-091 от 19.08.2011) отсутствующим и о признании недействительными результатов межевания земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18. Заявление отклонено судом, поскольку указанные требования являются новыми, влекут изменение предмета и основания иска.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А33-16731/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского округа от 25.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова