Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-14711/12 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: приостановление исполнения судебных актов - муниципальная собственность - исполнительное производство - приостановление исполнения решения - промышленный район)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-14711/12
"Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эстейд-7" (г. Москва, далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-147268/10-155-1191 по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейд-7" об обязании снести самовольно возведенный объект площадью 2 898,7 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26Б (далее - спорный земельный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения, ссылаясь на то, что было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры по сносу, а не демонтажу спорного движимого имущества, что приведет его к разрушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы, которые приводит общество, по существу сводятся к несогласию со способом исполнения, что не является основанием для приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из ходатайства заявителя не усматривается, что он лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эстейд-7" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-147268/10-155-1191 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова