Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-6960/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Опалиха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-84989/11-82-659, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Трейдимпекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Опалиха" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трейдимпекс" (далее - ЗАО "Трейдимпекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Опалиха" (далее - ООО "Новая Опалиха") о взыскании 353 549,47 руб., в том числе 341 309,10 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2010 по июль 2011 по договору аренды от 01.05.2010, 12 240,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010 по 31.07.2011, а также обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:002:05 16:0051, общей площадью 35 060 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, мкр. Опалиха гор. Красногорска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что ЗАО "Трейдимпекс" является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и данное право не прекращено. Поскольку факт прекращения договора аренды ни ЗАО "Трейдимпекс", ни ООО "Новая Опалиха" не оспорен, суд на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ООО "Новая Опалиха" возвратить ЗАО "Трейдимпекс" предмет аренды.

Кроме того, с ООО "Новая Опалиха" в пользу ЗАО "Трейдимпекс" взыскано 353 549 руб. 47 коп. в том числе долг по арендной плате за период с ноября 2010 г. по июль 2011 г. в сумме 341 309 руб. 10 коп., проценты в сумме 12 240 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда оставлено без изменении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ООО "Новая Опалиха" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что право собственности ЗАО "Трейдимпекс" на земельный участок прекратилось, в связи с чем ЗАО "Трейдимпекс" не вправе требовать арендную плату за период после прекращения его права собственности, а также требовать возврата спорного земельного участка.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N ВАС-6960/12 надзорное производство по делу N А40-84989/11-82-659 Арбитражного суда города Москвы было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А41-13664/07 Арбитражного суда Московской области (надзорное производство N ВАС-5944/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с размещением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5944/12 по делу N А41-13664/07 Арбитражного суда Московской области на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство N ВАС-6960/12 подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5944/12 от 25.09.2012 по делу N А41-13664/07 определена правовая позиция, в соответствии с которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.

В настоящем деле суды, оценивая доводы ООО "Новая Опалиха" о прекращении у ЗАО "Трейдимпекс" права собственности на спорный земельный участок в результате ввода в эксплуатацию объектов недвижимости (многоквартирных жилых домов), расположенных на таком земельном участке, и регистрации права собственности граждан на помещения в многоквартирном жилом доме, исходили из того, что статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено такого основания для прекращения права собственности, как приобретение права общей долевой собственности на земельный участок собственниками квартир в многоквартирном доме.

Следовательно, настоящее дело имеет схожие обстоятельства в отношении прекращения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с делом Арбитражного суда Московской области N А41-13664/07.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

возобновить надзорное производство N ВАС-6960/12 по делу N А40-84989/11-82-659 Арбитражного суда города Москвы.

В передаче дела N А40-84989/11-82-659 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова