Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-14618/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боровковой И.А., г. Елизово, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 по делу N А24-4653/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидуальному предпринимателю Боровковой И.А. о возврате земельного участка.

Третье лицо: управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Боровковой И.А. о возвращении предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:0227, расположенного примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира здание автостанции, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 28, свободного от имущества (объекта некапитального строительства - павильона) с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение от 26.01.2012 изменено: на предпринимателя возложена обязанность вернуть департаменту спорный земельный участок. В части требований об обязании ответчика освободить земельный участок от имущества (объекта некапитального строительства - павильона) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 постановление от 28.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что 03.03.2005 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и предпринимателем Боровковой И.А. (арендатор) на основании постановления градоначальника от 29.10.2004 N 1815 был заключен договор аренды N 2542, согласно которому арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 215 кв. м с кадастровым номером 41:01:010113:0227 для эксплуатации торгового павильона с авиакассами, расположенный примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира здание автостанции, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 28. Срок действия данного договора согласован сторонами до 29.10.2008.

В пункте 1 данного договора предусмотрено, что на переданном в аренду земельном участке расположен торговый павильон с авиакассами.

26.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП Боровковой И.А. (арендатор) на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.04.2008 N 1046 был заключен договор аренды N 4517 в отношении этого же земельного участка для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора согласован сторонами до 25.05.2011, при этом в пункте 3.5 договора установлено, что по окончании срока его действия, договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически.

Письмами от 31.03.2011, от 23.06.2011 департамент, уведомил предпринимателя об истечении срока действия договора аренды от 26.05.2008, отказе в продлении данного договора и необходимости освободить земельный участок и передать его департаменту в срок до 26.05.2011 по акту приема-передачи.

Ссылаясь на необоснованное уклонение предпринимателя от освобождения и возврата спорного земельного участка арендодателю, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора договор аренды от 26.05.2008 прекратил своё действие и у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком.

Суд признал недоказанным, что торговый павильон, возведенный на земельном участке, является объектом недвижимости, вещное право на который возникло в установленном законом порядке, и отклонил возражения ответчика о том, что правообладателем земельного участка в силу закона и договора подряда от 01.08.2000 стала ИП Боровкова И.А.

При таких обстоятельствах суд обязал предпринимателя Боровкову И.А. вернуть спорный земельный участок и отказал в части требований об обязании предпринимателя вернуть спорный земельный участок свободным от имущества, поскольку расположенный на нём объект прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Кроме того, на момент заключения с ответчиком договоров аренды от 03.03.2005, от 26.05.2008 торговый павильон уже располагался на спорном земельном участке,

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4653/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов