Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N ВАС-16025/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческое некоммерческого товарищества "Витязь", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41959/2006 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Витязь" к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

Третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Витязь", г. Санкт-Петербург.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Витязь" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 вышеназванное определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, садоводческое некоммерческого товарищества "Витязь" просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает незаконными выводы судов о том, что постановление Следственного отдела г. Всеволожска, содержащее выводы о возможной фальсификации имеющихся в деле доказательств, не является вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого дело подлежит пересмотру.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного постановления, обстоятельства, определенные пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства суды пришли к выводу, что постановление Следственного отдела по г. Всеволожск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 24.10.2011, которым сообщение о преступлении направлено по подследственности в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, не является таким основанием. Суды исходили из того, что содержащиеся в нем выводы о фальсификации доказательств носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суды, в связи с отсутствием установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, отказали в пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-41959/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова