Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-3553/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.10.2012 N 03-47/5397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу N А38-1037/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Марийскгаз" (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - антимонопольный орган) от 01.02.2011 по делу N 03-47/44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Колос" (далее - кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2011 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции от 17.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.10.2012 решение суда первой инстанции от 17.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.04.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2012, постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2012 в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что метод формирования цены законодательно не установлен, а в силу публичного характера договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей (за исключением льготных категорий). Суды согласились с расчетом цены указанной услуги исходя из площади обслуживаемого дома, поскольку такой метод применен как к кооперативу, так и ко всем остальным потребителям, и сочли правомерным отказ общества от заключения договора с кооперативом на иных условиях, в связи с чем признали недействительным решение антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А38-1037/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу N А38-1037/2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней