Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15192/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 30.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по делу N А76-23675/2011,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными абзаца 3 пункта 1 и пункта 4 решения от 28.10.2011 и предписания от 28.10.2011 по делу N 51-07/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оксана" (далее - ООО "Оксана"), индивидуальный предприниматель Азаров Е.А. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что 25.11.2010 в администрацию поступило заявление предпринимателя о предоставлении ему на праве аренды для целей, не связанных со строительством (размещение круглосуточной автостоянки), земельного участка, расположенного в районе дома N 1 по улице Калмыкова города Магнитогорска.

Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска от 08.12.2010 N 28-2010 Главе города Магнитогорска рекомендовано предоставить предпринимателю по его заявлению земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Постановлением администрации от 28.02.2011 N 2048-П предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка.

В администрацию 31.03.2011 поступило заявление ООО "Оксана" о предоставлении того же земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством (размещение гостевой автостоянки).

Письмом администрации N АдмО-03-25/1070 ООО "Оксана" отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на решение Комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска от 08.12.2010.

ООО "Оксана" 22.06.2011 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участкам в городе Магнитогорске от 13.07.2011 N 24-2011 принято решение отменить постановление администрации от 28.02.2011 N 2048-П и предоставить ООО "Оксана" земельный участок, расположенный на пересечении улицы Труда и улицы Калмыкова в городе Магнитогорске, в аренду сроком на 5 лет для размещения гостевой автостоянки.

Постановлением администрации от 03.08.2011 N 8795-П признано утратившим силу постановление администрации от 28.02.2011 N 2048-П об утверждении предпринимателю схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации от 05.10.2011 N 11471-П ООО "Оксана" утверждена схема расположения земельного участка на основании заявления от 22.06.2011.

Приказом от 19.07.2011 N 264 антимонопольный орган возбудил дело N 51-07/11 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела N 51-07/11 антимонопольным органом принято решение от 28.10.2011, которым, в частности, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации по утверждению постановлением от 05.10.2011 N 11471-П схемы расположения испрашиваемого ООО "Оксана" на основании заявления от 22.06.2011 земельного участка без проведения торгов, при наличии сведений об обращении иного хозяйствующего субъекта - предпринимателя о предоставлении земельного участка, которые могут создать ООО "Оксана" необоснованные преимущественные условия при осуществлении деятельности и привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности иным хозяйствующим субъектам, в том числе предпринимателю, посредством ограничения возможности получить рассматриваемый земельный участок в пользование для осуществления предпринимательской деятельности, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции (абзац 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного решения антимонопольного органа решено выдать администрации предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка).

На основании указанного решения антимонопольного органа администрации выдано предписание от 12.10.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды приняли во внимание, что помимо поступившего в администрацию заявления ООО "Оксана" о предоставлении спорного земельного участка в аренду в администрации также имелось ранее поданное заявление предпринимателя о предоставлении этого же земельного участка.

Судами учтено, что согласно положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласование схемы расположения земельного участка является обязательным этапом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

С учетом необходимости обеспечения установленных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления указанных земельных участков суды сделали вывод, что предоставление земельного участка в аренду ООО "Оксана" без проведения конкурсных процедур, обеспечивающих соблюдение указанных принципов, не соответствует требованиям названной нормы, является необоснованным предоставлением преимущества (приоритета) ООО "Оксана", повлекшим ограничение конкуренции на хозяйственном рынке.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-23675/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней