Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-12369/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский холод - Прямые инвестиции" (Москва) б/н б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 по делу N А41-27877/11 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский холод - Прямые инвестиции" (Москва, далее - общество) к Администрации городского округа Балашиха Московской области (г. Балашиха, Московская область, далее - администрация) о взыскании 103 738 125 рублей 16 копеек задолженности по муниципальной гарантии от 07.02.2008 N 748/2007/г/1, выданной в обеспечение надлежащего исполнения обязательств муниципальным унитарным предприятием городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" (г. Балашиха, Московская область, далее - предприятие) по договору от 18.10.2007 N 748/2007/кл об открытии кредитной линии (с учетом изменения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Московской области, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (далее - банк, кредитор) и предприятием (заемщиком) заключен договор от 18.10.2007 N 748/2007/кл об открытии кредитной линии, исполнение которого обеспечено договором от 07.02.2008 N 748/2007/г/1 о предоставлении муниципальным образованием "Городской округ Балашиха" Московской области безотзывной муниципальной гарантии со сроком действия до 20.12.2010.

Права банка по договору от 18.10.2007 N 748/2007/кл в результате заключения ряда договоров цессии от 05.03.2008, от 21.12.2010, от 01.03.2011 перешли к обществу.

Перечисленные кредитором денежные средства в сумме 103 738 125 рублей 46 копеек заемщиком в предусмотренный договором от 18.10.2007 срок не возвращены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь пунктом 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается истечением определенного в гарантии срока, на который она выдана, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в иске обществу, реализовавшему свое право на предъявление в судебном порядке соответствующего требования к администрации после 20.12.2010, то есть после истечения срока, на который выдана муниципальная гарантия, и, следовательно, после прекращения обязательств гаранта.

Довод заявителя о том, что конкретный срок действия гарантии сторонами в договоре от 07.02.2008 N 748/2007/г/1 не установлен, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-27877/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина