Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-16087/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск) от 02.11.2012 N 79-12-26/2/1962 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу N А25-2154/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советник" (г. Белгород, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, далее - казначейство), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 06.10.2003 N 002533/7 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1282/2003.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Исправненского сельского поселения (ст. Исправная, Зеленчукский район, далее - администрация, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012, требование общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу N А25-1282/2003 о взыскании с правопредшественника администрации в пользу правопредшественника общества 740 901 рубля 24 копеек выдан исполнительный лист от 06.10.2003 N 002533/7, который направлен взыскателем в казначейство на исполнение.

В связи с ликвидацией должника на основании Указа Президента Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2005 N 193 казначейство 26.05.2006 возвратило взыскателю названный исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2008 произведена замена должника на его правопреемника, а определением от 28.08.2009 - взыскателя на его правопреемника.

Взыскатель 23.09.2008 вновь обратился в казначейство с заявлением N 621 о перечислении денежных средств, взысканных по делу N А25-1282/2003. Уведомлением от 22.12.2008 казначейство приостановило операции по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Исполнительный лист от 06.10.2003, предъявленный обществом к исполнению 11.03.2009, возвращен казначейством 06.05.2009 по причине отзыва взыскателем исполнительного листа.

Общество 12.09.2011 обратилось в казначейство с заявлением N 96 о принятии к исполнению исполнительного листа от 06.10.2003 по делу N А25-1282/2003 и исполнительного листа от 25.02.2011 N 002029463 по другому делу (N А25-1154/2010), приложив к заявлению: подлинники названных исполнительных листов; копии решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делам N А25-1282/03 и N А25-1154/10 с отметками о вступлении их в законную силу; копии определений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу N А25-1282/2003 о процессуальном правопреемстве должника и взыскателя.

Уведомлением от 16.09.2011 казначейство возвратило исполнительный лист от 06.10.2003 N 002533/07 без исполнения в связи пропуском взыскателем трехлетнего срока, предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствием в определениях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу N А25-1282/2003 отметок о вступлении их в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного документа без исполнения, а также принимая во внимание, что определения о процессуальном правопреемстве подлежат немедленному исполнению согласно положениям статьей 48, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности действий казначейства по возврату взыскателю исполнительного листа от 06.10.2003 N 002533/07 без исполнения.

Ссылка казначейства на пропуск обществом трехлетнего срока на предъявление названного исполнительного листа к исполнению признана судами несостоятельной на основании статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению и к моменту последнего направления в казначейство не истек.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А25-2154/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина