Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N ВАС-14691/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Семья", г. Железногорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу N А33-16025/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 по тому же делу по заявлению ООО "Научно-практический центр "Семья" (далее - общество) к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорска (далее - Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 05.07.2011 N 599-ОП отказа в исключении объекта из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень муниципального имущества), утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорска от 25.07.2008 N 1257п, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, выраженного в письме от 05.07.2011 N 600-ОП.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество (заявитель) считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права по вопросам, касающимся реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель полагает, что судами полно не исследованы обстоятельства по вопросам нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом в реализации права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, который незаконно включён в упомянутый выше Перечень муниципального имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ одним из условий для реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества является нахождение его во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Судами установлено, что по заключённому с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договору аренды муниципального имущества от 07.08.2006 N 3595, который зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2006, обществу во временное пользование было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, пр. Ленинградский, 49, помещение 457, для использования с целью оказания медицинских услуг, сроком с 07.08.2006 по 06.08.2011. Дополнительным соглашением от 25.07.2011 в договор были внесены изменения, и срок его действия установлен с 07.08.2011 по 30.06.2015.

В последующем по инициативе Администрации на неё переведены права и обязанности арендодателя по данному договору.

Администрацией 25.07.2008 принято постановление N 1257п "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", и спорное помещение включено в указанный Перечень. Названное постановление опубликовано в местном издании "Город и горожане" от 31.07.2008 N 59.

Общество 22.06.2011 обратилось к Администрации с заявлением о соответствии его положениям Федерального закона N 159-ФЗ и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, а также направило письмо с просьбой рассмотреть вопрос об исключении нежилого помещения из Перечня муниципального имущества.

Письмами от 05.07.2011 N 599-ОП, 600-ОП Администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, указав, что отсутствуют условия, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и в связи с этим не исключила объект из упомянутого выше Перечня.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающихся необходимости наличия договора аренды имущества в течение срока, предусмотренного статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также в пункте 4 этого Информационного письма о том, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ), суды, установив, что договорные отношения существовали менее установленного срока, признали правомерными действия Администрации.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-16025/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова