Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-12198/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2011 по делу N А45-8509/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по тому же делу по уточнённому иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД") к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (далее - Центр гигиены) об обязании освободить нежилые помещения на восьмом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012, иск удовлетворён.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Центр гигиены (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что нахождение его в спорных помещениях обусловлено тем, что они специально предназначались для использования им в уставной деятельности, он непрерывно с 1986 года владеет спорными помещениями, являющимися в силу закона федеральной собственностью, которые незаконно включены в состав имущества, приватизированного ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2001 N 291р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание санатория-профилактория, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13.

В состав ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" до 2002 года входил правопредшественник Центра гигиены, который занимал часть помещений в здании санатория-профилактория, построенных в этом здании для его размещения.

В последующем, в 2003 году, без учёта того, что часть здания санатория-профилактория используется в деятельности Центра гигиены, это здание в целом в процессе приватизации организаций железнодорожного транспорта было передано в уставный капитал ОАО "РЖД", за которым право собственности на указанный объект зарегистрировано 24.03.2004.

Основанием для регистрации права собственности ОАО "РЖД" на приватизированное имущество явились: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", который утверждён распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р 16-р/884р; передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 (приложение N 691) с приложениями 3, 4; перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества Новосибирской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, вносимых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации.

В дальнейшем между ОАО "РЖД" (ссудодателем) и Центром гигиены (ссудополучателем) был заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 09.02.2007, по которому Центру гигиены фактически занимаемые им в указанном здании помещения общей площадью 1 626,9 кв. м были переданы в безвозмездное пользование для использования под служебные помещения и лабораторию. Срок действия данного договора был установлен с даты его подписания до 01.12.2007. По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 01.01.2007 ссудополучатель принял переданные ему помещения. По истечении срока действия договора в отсутствие возражений со стороны ссудодателя ссудополучатель продолжил пользоваться переданным ему недвижимым имуществом.

ОАО "РЖД" 08.11.2010 направило в адрес Центра гигиены уведомление о расторжении упомянутого договора от 09.02.2007 безвозмездного пользования по истечении 30-ти дневного срока со дня получения названного уведомления. Данное уведомление было получено Центром гигиены 09.11.2010.

В связи с тем, что ссудополучатель не освободил занимаемые помещения, ОАО "РЖД" предъявило в арбитражный суд иск о выселении Центра гигиены из занимаемых им спорных нежилых помещений.

Статьёй 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Суд на основании названной законодательной нормы рассмотрел заявленный иск и удовлетворил его, выселив Центр гигиены из занимаемых нежилых помещений, расположенных в указанном здании.

При рассмотрении возникшего спора судами не были учтены обстоятельства, касающиеся иных оснований для использования в деятельности Центра гигиены спорных нежилых помещений.

По другому делу N А45-7548/2011 Арбитражного суда Новосибирской области было установлено, что здание, расположенное по указанному адресу, было введено в эксплуатацию актом о приёмке законченного строительством объекта от 28.06.1986, и согласно технической документации по строительству этого объекта он возводился для размещения санатория-профилактория и санитарно-эпидемиологической станции (СЭС), которая входила в структуру Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ). После сдачи указанного здания в эксплуатацию в 1986 году СЭС была размещена в определённых для неё нежилых помещениях этого здания.

В 1992 году было произведено переименование учреждений санитарно-эпидемиологической службы МПС РФ, и СЭС получила название Государственный Центр санитарно-эпидемиологического надзора Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги, который на основании его Устава был зарегистрирован 06.04.1994 с указанием адреса: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13.

Согласно положениям Устава данной организации она является самостоятельным юридическим лицом и указана как объект государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Созданное до 08.12.1994 г. (даты введения в действие главы 4 "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) предприятие (учреждение) в судебной практике признаётся обладателем соответствующего права на имущество, используемое в его уставной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункту 5 раздела II приложения 1 к названному постановлению предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Поскольку занимаемые СЭС с 1986 года нежилые помещения, используемые в её деятельности, в силу закона являлись исключительно федеральной собственностью и относятся к имущественному комплексу её правопреемника - Центра гигиены, сделки по передаче этих помещений уполномоченным органом собственника в 2001 году в хозяйственное ведение другого лица и последующей в 2003 году приватизации таких помещений в составе имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД", не соответствовали законодательству, и совершённые с указанным имуществом сделки являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми в судебном порядке на основании положений статей 166 - 168 ГК РФ.

То, что упомянутые нежилые помещения находились на балансе организации железнодорожного транспорта и до декабря 2001 года она с правопредшественником Центра гигиены оформляла договоры аренды, а в 2002 году эти помещения передала ему в безвозмездное пользование, не являются обстоятельствами, исключающими возникновение в силу закона права федеральной собственности на это имущество, не подлежащее приватизации, а также соответствующего вещного права у лица, использующего это имущество в уставной деятельности, на базе которого оно создано.

До осуществления в 2003 году приватизации государственного имущества организаций железнодорожного транспорта путём внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" телеграммами МПС РФ от 18.02.2003 и от 08.07.2003 предписывалось Западно-Сибирской железной дороге передать на баланс государственных учреждений здравоохранения занимаемые ими помещения.

Распоряжением МПС РФ от 22.01.2003 N 79р был утверждён новый Устав государственного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства путей сообщения Российской Федерации", и за этим учреждением на основании распоряжения МПС РФ от 19.09.2003 N 856р было закреплено на праве оперативного управления имущество, используемое в его деятельности.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим пунктом 2.1.9. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация предприятий, организаций государственной санитарной эпидемиологической службы Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Согласно утвержденному в 1986 году акту Государственной приемочной комиссии в спорном здании ДорСЭС отводилось 2402, 17 кв.м. на верхних этажах здания по указанному адресу.

По данным технической инвентаризации названная организация занимала помещения на 5-9 этажах, которые состояли, в том числе, из кабинетов, подсобных помещений и лабораторий.

По договору безвозмездного пользования, который сторонами расторгнут, Центру гигиены предоставлялись помещения на шестом, частично на седьмом и на восьмом этажах здания.

Как усматривается из экспликаций названных помещений, составленных органом технической инвентаризации, на шестом этаже на площади примерно одинаковой с площадью помещений на восьмом этаже помимо кабинетов и вспомогательных комнат расположено 14 лабораторий, в то время как на восьмом этаже - 17 лабораторий, что при их освобождении и перемещении в другие помещения ведёт к несоблюдению установленных норм и правил для санитарно-эпидемиологической службы.

С учётом указанных выше положений законодательства, не предполагающих приватизацию помещений санитарно-эпидемиологической службы, являющихся федеральной собственностью в силу закона, Центр гигиены имеет законное право на использование в своей деятельности спорных нежилых помещений, которые были построены для названной службы и с 1986 года используются в её деятельности.

Решение суда по другому делу N А45-13911/07-5/431, которым Центру гигиены отказано в иске о признании права оперативного управления на спорные нежилые помещения в связи с тем, что сделка их приватизации не была оспорена, не могло являться основанием для выселения Центра гигиены из занимаемых помещений по иску ОАО "РЖД", так как, независимо от оспаривания такой сделки, она в силу закона является ничтожной, и право федеральной собственности на эти помещения по ничтожной сделке их приватизации не прекращено.

Поскольку оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права, дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-8509/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012, принятых по указанному делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 12198/12

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 26.12.2012.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева