Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-14661/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края (далее - департамент, заявитель) от 05.10.2012 N 60-5575/12-07-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-7839/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Авто-Лидер"" (далее - общество) к департаменту о признании незаконным решения департамента, выразившегося в уведомлении от 20.11.2009 N 60-5197/09-04-07 о прекращении договорных отношений по договору N П-40/5-08 от 26.12.2008 на осуществление регулярных маршрутных перевозок (далее - решение департамента).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-7839/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по тому же делу, требование общества удовлетворено, решение департамента признано незаконным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: нарушено право департамента на судебную защиту, поскольку суд немотивированно восстановил срок на обжалование; спорные правоотношения являются административно-правовыми, а не гражданско-правовыми как посчитали суды.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между сторонами договора, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что они не подтверждают систематического нарушения обществом условий договора, неоднократного самовольного изменения обществом расписания движения, что департамент не направлял в адрес общества письменных требований об устранении выявленных нарушений, а также что сторонами не согласован в установленном законом порядке новый маршрут движения, суды пришли к выводу, что департаментом не были соблюдены условия одностороннего расторжения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенных ими актов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет довод заявителя о неверной квалификации спорных правоотношений и отмечает, что отношения между обществом и департаментом, возникшие в связи с односторонним расторжением заключенного между ними договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок носят гражданско-правовой характер. Поскольку в частноправовых отношениях департамент как орган публично-правового образования выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, вывод судов о том, что спорные правоотношения регулируются гражданским законодательством верен и соответствует действующей судебной арбитражной практике, на что заявителю уже было указано судом кассационной инстанции.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту в связи с немотивированным восстановлением срока на обжалование решения департамента также несостоятелен, поскольку сводится к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-7839/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова