Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-10016/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (город Москва) от 17.07.2012 N 5-12/18-5766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-21275/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по делу N А55-1582/2010 открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды производственных помещений от 04.03.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" и должником.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2011, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 решение суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ - Энерго" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 решение суда первой инстанции от 07.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое принято к производству определением от 23.07.2012 N ВАС-10016/12.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2012 производство по надзорной жалобе заявителя приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А55-8370/2010 Арбитражного суда Самарской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-10016/12 производство по надзорной жалобе возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В Постановлении от 25.09.2012 N 6616/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А55-8370/2010 Арбитражного суда Самарской области установил, что очередность возникновения таких обязательств, как ипотека и аренда, устанавливается по моменту их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем заключение предварительного договора аренды недвижимого имущества ранее договора залога этого же имущества правового значения для очередности возникновения обязательств не имеет. Вывод судов о том, что передача в аренду заложенного имущества не нарушает прав заявителя как залогодержателя, в том числе права на обращение взыскания, на реализацию данного имущества и на получение удовлетворения из стоимости реализованного имущества, признан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации безосновательным.

В указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-21275/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов