Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-3338/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пятых Натальи Владимировны (город Тюмень) от 19.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - общество "ТУАНН", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи нежилого помещения от 06.09.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 определение от 29.02.2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная актом приёма-передачи нежилого помещения от 06.09.2010, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Пятых Натальи Владимировны возвратить должнику полученное нежилое помещение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 постановление от 23.05.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между обществом "ТУАНН" (застройщик) и Пятых Н.В. (дольщик) 30.07.2004 заключён договор о долевом инвестировании в строительство, в соответствии с которым застройщик принимает дольщика в совместное финансирование строительства 2-уровневого гаражного комплекса в кирпичном исполнении в жилом комплексе, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1, с долей общей площадью 396,2 кв. м, состоящей из 17 смежных помещений, и с взносом в размере 6 290 000 рублей.

Между обществом "ТУАНН" и Пятых Н.В. 06.09.2010 подписан акт приёма-передачи нежилого помещения, по которому застройщик передал дольщику нежилое помещение на первом этаже гаражного комплекса общей площадью 396,2 кв. м.

В подтверждение оплаты по договору от 30.07.2004 Пятых Н.В. представила квитанции к приходным кассовым ордерам общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Риэлт" (далее - общество "ТУАНН-Риэлт") от 10.11.2008 N 38 на сумму 3 000 000 рублей, от 29.08.2008 N 22 на сумму 3 290 000 рублей, а также письмо общества "ТУАНН" от 16.04.2008 N 17/228-08 и письмо конкурсного управляющего общества "ТУАНН-Риэлт" от 31.01.2012.

Конкурсный управляющий должника оспорил сделку по передаче нежилого помещения на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку пришёл к выводу о предоставлении Пятых Н.В. равноценного встречного исполнения обществу "ТУАНН" путем перечисления 6 290 000 рублей по его письму от 16.04.2008 обществу "ТУАНН-Риэлт".

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у общества "ТУАНН" обязательств перед обществом "ТУАНН-Риэлт" на уплаченную Пятых Н.В. денежную сумму, сделал вывод о том, что фактически должник приобрел лишь право требования 6 290 000 рублей к обществу "ТУАНН-Риэлт".

Учитывая, что на дату передачи Пятых Н.В. нежилого помещения и составления приемопередаточного акта общество "ТУАНН" причитающиеся денежные средства не получило, общество "ТУАНН-Риэлт" находилось в преддверии банкротства и имело неисполненные обязательства перед кредиторами, суд апелляционной инстанции квалифицировал передачу недвижимого имущества как сделку, совершенную без равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной и признал ее недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 названного Закона.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя, в том числе о добросовестном характере его действий не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку. Ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 730/09 отклоняются, поскольку данное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов