Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-15089/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якубова Павла Авшалумовича (г. Армавир, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 по делу N А32-25521/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Якубова П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ул. Ленина, 28, г. Краснодар, 350000), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ул. Дзержинского, 62, г. Армавир, 352900) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53, 23:38:0107084:54 в размере 49 024 765 рублей 02 копеек и 9 996 822 рублей 22 копеек, о признании сведений, содержащихся в ответе от 08.04.2011 N16-3 12/3981-Р, недействительными; о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру от 28.06.2011 N 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якубов Павел Авшалумович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53, 23:38:0107084:54 в размере 49 024 765 рублей 02 копеек и 9 996 822 рублей 22 копеек, о признании содержащихся в ответе от 08.04.2011 N 16-3 12/3981-Р сведений недействительными; к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (правопреемник: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю) (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру от 28.06.2011 N 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 02.11.2011 требования предпринимателя к Росресстру выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор связан с выводом предпринимателя об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в 2010 году ввиду отсутствия, по его мнению, утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость спорных участков была установлена равной ранее действующей кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". Суд также отметил, что постановление N 58 содержит такой же перечень видов разрешенного использования, что и распоряжение N 1202-р.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу о правомерности исчисления инспекцией земельного налога с учетом показателей, содержащихся в спорных нормативных актах Главы администрации Краснодарского края, и о необоснованности доводов предпринимателя об отсутствии утвержденной кадастровой стоимости земельных участков.

Судами также учтено, что при представлении декларации в налоговый орган кадастровая стоимость предпринимателем была указана в установленном размере, а неправильное исчисление было вызвано применением пониженной ставки налога.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды исходили из установленного факта представления декларации с нарушением срока и исчисления инспекцией штрафа исходя из реальной задолженности перед бюджетом.

Доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, оценивались судами и были признаны необоснованными по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых постановлений коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-25521/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина