Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-12180/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 23126-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-32180/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне (Санкт-Петербург, далее - предприниматель),

о признании недействительным договора от 31.08.2006 N 3783-ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:5341:11, заключенного в процессе приватизации открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и предпринимателем, о возложении обязанности возвратить указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет подал заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, предприниматель является собственником нежилого здания общей площадью 253,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.08.2002 серия 78-ВЛ N 562615).

На основании передаточного распоряжения от 14.08.2006 N 4107(3) комитета между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен оспариваемый договор от 31.08.2006 N 3783-ЗУ купли-продажи земельного участка общей площадью 320 кв. м с кадастровым номером 78:5341:11 для эксплуатации принадлежащего покупателю нежилого здания.

Администрация письмом от 04.02.2011 информировала комитет о том, что упомянутое нежилое здание фактически отсутствует, на земельном участке установлены временные сооружения в виде торговых павильонов, которые сдаются в аренду для осуществления торговой деятельности.

Комитет, ссылаясь на пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, поскольку здание было разрушено и у предпринимателя на момент совершения сделки отсутствовало право выкупа земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что комитет как представитель собственника земельного участка передаточным распоряжением от 14.08.2006 N 4107(3) выразил свою волю на продажу земельного участка, уполномочил ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить от его имени договор купли-продажи земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что покупатель ввел в заблуждение продавца относительно наличия объекта недвижимости на земельном участке, не представлено.

Право собственности индивидуального предпринимателя на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, не прекращено,

Суд также признал недоказанным разрушение объекта недвижимого имущества на момент заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, суд указал, что комитет как собственник земельного участка имел возможность получить информацию о фактическом состоянии принадлежащего ответчику здания на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.

Доводы, направленные на переоценку исследованных судами доказательств, не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-32180/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 отказать

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова