Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15420/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отключение - переплата - неосновательное обогащение - энергоснабжение - однородное требование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15420/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" от 17.10.2012 N 1050/и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 по делу N А65-2331/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (г. Казань, далее - завод) к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" (г. Казань, далее - общество) о взыскании 432 056 рублей 94 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска принятого при новом рассмотрении дела).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (г. Казань, далее - компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением от 02.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией от 27.04.2002 N 437э, в соответствии с приложением N 6 к которому завод является субабонентом.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что общество неоднократно направляло заводу уведомления о введении режима ограничения подачи электрической энергии и ее полного отключения в связи с наличием задолженности завода по оплате.

Указывая, что 29.01.2010 обществом произведено отключение энергоснабжения завода, однако на момент отключения у завода имелась переплата (оплата за непотребленную электроэнергию), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая установленные по другим делам обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения общества за счет завода.

Доводы заявителя о наличии переплаты, о несоответствии акта сверки положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и о невозможности зачета в связи с отсутствием однородных требований, отклоняются.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что названные доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке новых доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-2331/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост