Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14576/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: приостановление исполнения судебных актов - реестр требований кредиторов - отказ в удовлетворении ходатайства - третья очередь - исполнительные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14576/12
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ" от 21.11.2011 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-133121/10-123-452 Б Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Малышевой Натальи Евгеньевны в размере 70 000 000 рублей (вексельный долг).

Общество "ВЕСКОМ" (кредитор) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 22.10.2012 N ВАС-14576/12.

Общество "ВЕСКОМ" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, обосновав его тем, что Малышева Н.Е. обладает более 51% голосов и сможет повлиять на принятие любого решения общим собранием кредиторов.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения ввиду следующего.

Принятие арбитражным судом судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 16, 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет включение арбитражным управляющим или реестродержателем такого требования в реестр и не предполагает совершение каких-либо иных исполнительных действий.

Поскольку из имеющихся материалов усматривается, что требование Малышевой Н.Е. уже включено в реестр требований кредиторов, оснований для приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Доводы, которые приводит заявитель, могут свидетельствовать о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ" от 21.11.2011 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-133121/10-123-452Б.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова