Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15530/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Гореловой Т.И. (г. Брянск) от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2012 по делу N А09-7595/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 по тому же делу по иску гражданки Гореловой Т.И. (г. Брянск) к гражданам Горелову С.И. (г. Брянск) и Кибальчичу О.Н. (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2009, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Локомотив-Дизель-Сервис", гражданин Баринов С.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован тем, что в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Горелов С.И. не получил согласия супруги (Гореловой Т.И.) на отчуждение акций, являющихся их общим имуществом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Горелова Т.И. просит отменить их, ссылаясь на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды нижестоящих инстанций установили, что о заключении оспариваемого договора и, следовательно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, истица узнала 31.08.2010. Горелова Т.И. данное обстоятельство не оспаривает.

Поскольку с требованиями о признании упомянутой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истица обратилась в арбитражный суд 07.11.2011, вывод судов о пропуске срока исковой давности является правильным.

Утверждение Гореловой Т.И. о том, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением тождественного иска в суд общей юрисдикции, ошибочно.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Производство по делу, на которое ссылается Горелова Т.И., прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела этому суду.

Поскольку иск, поданный с нарушением правил о подведомственности спора, нельзя считать предъявленным в установленном законом порядке, в рассматриваемом случае предъявление Гореловой Т.И. иска в суд общей юрисдикции не прервало течения срока исковой давности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, установив факт пропуска истицей этого срока, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-7595/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова