Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-8775/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 по делу N А51-15931/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 71 397 рублей 05 копеек регламентных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 исковое требование удовлетворено. При этом суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора порт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в ноябре - декабре 2010, январе 2011 года при грейферной выгрузке на подъездных путях порта повреждены до степени текущего отцепочного ремонта вагоны, принадлежащие компании. Повреждение вагонов зафиксировано актами о повреждении вагонов ВУ-25, актами общей формы, дефектными ведомостями, подписанными представителями грузополучателя и перевозчика без разногласий и возражений.

Компания осуществила ремонт поврежденных вагонов за свой счет, а также оплатила провозную плату по доставке поврежденных вагонов в ремонт на станцию Уссурийск, в размере 18 137 рублей. Общая стоимость ремонта составила 185 954 рубля 44 копейки.

Факт оплаты подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ и не оспаривается портом.

Претензия компании от 18.04.2011 N 44 портом частично удовлетворена, за исключением возмещения стоимости регламентных работ в размере 73 968 рублей 53 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у порта возникла обязанность не только по оплате текущего ремонта, но и непосредственно связанных с этим регламентных работ.

Руководством ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 (далее - руководство) установлено, что регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов и проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях.

Суды установили, что компания не улучшала свое имущество, а произвела обязательные для нее работы по ремонту вагонов, которые в отсутствие факта причинения вреда действиями порта компания не должна была осуществлять.

Поскольку при производстве текущего отцепочного ремонта вагонов компания не могла произвести работы в меньшем объеме, чем предусмотрено руководством, суды удовлетворили исковое требование.

Между тем в практике арбитражных судов иных округов при рассмотрении аналогичных дел сформировался противоположный подход к вопросу о возможности взыскания стоимости регламентных работ.

Так, суды пришли к выводу о том, что расходы на производство регламентных работ, проведенных в отношении поврежденных вагонов, не подлежат взысканию с лица, повредившего подвижной состав, поскольку не связаны с устранением данных повреждений, не направлены на восстановление прав собственника, нарушенных повреждением принадлежащего ему имущества, являясь обусловленными правилами статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными расходами собственника по содержанию принадлежащего ему вагонного парка (постановление Федерального суда Московского округа от 11.04.2012 по делу N А40-55323/11-125-350, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-42670/11-13-370, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N по делу N А53-6111/07-С3-16).

Учитывая различную судебную практику по данной категории дел, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-15931/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2012 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 11 февраля 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова