Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-16024/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" (Чувашская Республика, Урмарский район) от 14.11.2012 N 96 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2012 по делу N А79-8261/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Юрусова Михаила Николаевича (Чувашская Республика, Моргаушский район, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" (Чувашская Республика, Урмарский район, далее - общество "АгроЧаки") о взыскании 3 322 165 рублей задолженности на основании договора поручительства от 23.03.2011 N 2 (с учетом уточнения иска);

по встречному иску общества "АгроЧаки" к предпринимателю о признании недействительным названного договора поручительства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РосПромЭкспорт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "РосПромЭкспорт"), казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в лице филиала - государственного унитарного предприятия "Цивильское хлебоприемное предприятие" (Чувашская Республика, Цивильский район, далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" (Чувашская Республика, Урмарский район, далее - агрофирма).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "АгроЧаки" просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "АгроЧаки" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2011 по делу N А79-11077/2010 утверждено мировое соглашение от 23.03.2011 между предпринимателем и обществом "РосПромЭкспорт", согласно которому последнее взяло на себя обязательство погасить задолженность перед предпринимателем в сумме 3 322 165 рублей в срок с 15 по 30 июля 2011 года путем поставки ржи урожая 2011 года в количестве 707 тонн по цене 4 700 рублей за тонну. В случае непоставки товара в указанный срок общество "РосПромЭкспорт" обязалось погасить долг денежными средствами в сумме 3 322 165 рублей в срок до 05.08.2011.

В целях надлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению между предпринимателем и обществом "АгроЧаки" заключен договор поручительства от 23.03.2011 N 2, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом "РосПромЭкспорт" обязательств по договору поставки ржи от 31.08.2010 и по мировому соглашению от 23.03.2011, утвержденному Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-11077/2010.

В установленный мировым соглашением срок общество "РосПромЭкспорт" поставку ржи не произвело, в связи с чем, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии выдал предпринимателю исполнительный лист от 18.08.2011 серии АС N 003898528 на взыскание с общества "РосПромЭкспорт" 3 322 165 рублей.

Поскольку основной должник не исполнил обязательства по мировому соглашению, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к поручителю.

Ссылаясь на то, что директор общества "АгроЧаки" Иванов В.П. при подписании договора поручительства действовал с превышением полномочий, ограниченных трудовым договором, вследствие чего данный договор является недействительной сделкой, общество "АгроЧаки" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 183, 262, 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", в пункте 2 информационного письма Президиума от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания договора поручительства недействительным. Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены договором, или органом юридического лица в нарушение ограничений, оговоренных в его учредительных документах. Наличие таких ограничений в других документах, не являющихся учредительными, в том числе в трудовом договоре (контракте), не могут являться основанием для применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "АгроЧаки" о непринятии судом первой инстанции мер по проверке заявления о фальсификации договора поставки от 23.03.2011 не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что данный договор носит самостоятельный характер и не имеет отношения к мировому соглашению и договору поручительства.

Доводы заявителя о качестве, сортности, количестве поставленного зерна, а также о порядке его приема и передаче, касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-8261/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина